Op 12 maart 2014 had er een ontmoeting plaats tussen de "groep van vier" met de heer van Oosten en wethouder Kottelenberg over de hierbovengenoemde "visie".
Lees hier het verslag

Bijeenkomst gebiedsproces Gorsselse Heide

Datum: 12 maart 2014
Locatie: Gemeentehuis Lochem

Aanwezig:

J. Kottelenberg gemeente Lochem, wethouder

M. Overbeek gemeente Lochem

A. van Oosten procesbegeleider

J. van Bruggen Vereniging Tegengas

B. Rutenfrans Stichting Vrienden van de Gorsselse Heide

R.J. Terbijhe Omwonenden Karting Eefde

L. Jonker Omwonenden HAMAC

Verslag: W. Krikken gemeente Lochem

De heer Kottelenberg heet de aanwezigen van harte welkom.
De heer Van Oosten is bezig met zijn eindrapport betreffende het gebiedsproces Gorsselse Heide waar twee jaar aan gewerkt is. Onderzocht is wat er speelt, welke partijen er bij betrokken zijn, wat de problemen en mogelijke oplossingen zijn. De heer Kottelenberg is blij verrast dat alle partijen met elkaar het gesprek zijn aangegaan en hebben gezocht naar oplossingsrichtingen. Dat wil echter niet zeggen dat er ook direct een oplossing is.
Binnenkort loopt deze raadsperiode af en zal wellicht een ander college en andere wethouder kijken welke stappen in de toekomst gezet kunnen worden.

De heer Van Oosten schetst de huidige stand van zaken.
Het eindverslag is in concept geproduceerd en wordt mogelijk naar aanleiding van deze bijeenkomst nog aangepast.
De opzet van het rapport is weer te geven wat er de afgelopen periode is gedaan, wat de situatie is en het doen van aanbevelingen met betrekking tot HAMAC en kartbaan.

HAMAC
Wat betreft de HAMAC leek het er in de vorige versie op dat er geen beweging meer mogelijk was omdat de benodigde grond van Natuurmonumenten verkocht is. Daarbij is een kettingbeding opgenomen wat een toekomstige ontsluiting over het betreffende perceel onmogelijk maakt. Vorige week is er een gesprek geweest met Natuurmonumenten en blijkt dat het genuanceerder ligt.
In het kader van een kavelruilproces heeft een grondtransactie plaatsgevonden waardoor het perceel, waarover de door de HAMAC gewenste ontsluiting via de Zomerdijk naar de Koekoeksweg zou moeten lopen, door de Vereniging Natuurmonumenten is verkocht aan een particuliere eigenaar. Bij deze transactie is de verplichting opgenomen dat het perceel niet gebruikt mag worden voor of door de naastgelegen motorcrossbaan, e.e.a. als kwalitatieve verplichting op straffe van een dwangsom. Dit beding kan echter wat Natuurmonumenten betreft komen te vervallen, indien alle betrokken partijen in het gebied alsnog in kunnen stemmen met de aanleg van bedoelde toegangsweg. Daarbij is aangegeven dat de partijen uit het gebied zelf met elkaar tot overeenstemming moeten komen. Natuurlijk laat dit onverlet dat ook de nieuwe grondeigenaar met een eventuele verkoop aan de HAMAC akkoord moet gaan.
Er wordt niet expliciet aangegeven om welke partijen het gaat. De heer Van Oosten is er van uit gegaan dat dit de betrokken partijen uit het gebiedsproces zijn. Die partijen zijn: Stichting Vrienden van de Gorsselse Heide, Vereniging Tegengas, omwonenden kartbaan en omwonenden HAMAC.
Mevrouw Van Bruggen merkt op dat in de visie staat dat partijen er met elkaar niet zijn uitgekomen.

De heer Kottelenberg geeft aan dat de gemeente heeft gezegd hier nu geen energie in te steken omdat het voor één partij niet bespreekbaar is. Als die partij van gedachten verandert, kan de gemeente in actie komen en kijken of de ontsluiting gerealiseerd kan worden. Zolang dat niet het geval is, blijft de Deventerdijk de ontsluiting. 

Karting Eefde
Aan Karting Eefde is voorgelegd waar zij aan zouden moeten voldoen en daarop hebben zij een concreet aanbod gedaan. De heer Van Oosten is van mening dat dit mogelijkheden biedt om verder te komen. Eén en ander zal echter uitvoerig besproken moeten worden om tot een acceptabel compromis te komen.
De heer Bleumink betreurt het dat het voorstel tot het plaatsen van een geluidswal van tafel wordt geveegd, maar gaat hier verder niet op door. Wat betreft elektro karts geeft hij aan dat dit momenteel technisch nog niet uitvoerbaar is. Dan blijven de blokuren over en daarvoor doet hij het volgende voorstel: 

• •Op doordeweekse dagen (maandag t/m vrijdag) geen eigen rijders/privé karts meer van
  09.00 – 12.00 en 19.00 – 21.00 uur (reductie van meer dan 40%).
• •In de vakantieperioden geen privé karts meer toelaten die boven 94.5 DBA (gemeten op hun geluidsmeter) produceren.
• •110 CC luchtgekoelde motoren (maken veel lawaai) de toegang tot de kartbaan ontzeggen.

Omdat het bovenstaande aanzienlijke bedrijfsschade met zich meebrengt, wil de heer Bleumink graag de volgende compensatie:

• •Horecavergunning in zijn totaliteit verruimen.
• •Horecabestemming op het gehele terrein, dus ook voor de weilanden achter en naast de kartbaan.
• •Parkeermogelijkheden over het gehele terrein, bijv. ook achter op het weiland.
• •Allerlei bredere sportieve activiteiten voor jong en oud op het gehele terrein i.c.m. horeca.

De heer Terbijhe is van mening dat het voorstel technisch gezien niks voorstelt en hierin ook niks terug is te vinden van de visie van de stakeholders.
Wat hem betreft is het gebiedsproces hiermee afgelopen.
De gemeente moet met een duidelijk plan komen waarin de visie van de stakeholders is opgenomen.
De heer Kottelenberg merkt op dat er vergunningen liggen en in het bestemmingsplan 2010 de status quo is vastgelegd. De afgelopen jaren is fors geïnvesteerd in dit proces en het is niet reëel om nu een nieuwe visie te verwachten van de gemeente. Hij had gehoopt dat partijen geneigd waren om te zeggen dat het gesprek aangegaan moet worden.
De stakeholders geven aan de insteek van 2009 acceptabel te vinden om naar terug te keren. De kartbaan doet een aanbod wat voor de gemeente aanvaardbaar is. Als partijen er samen uit kunnen komen, kan het vastgelegd worden in vergunningen.

De heer Jonker zegt te missen wat de positie van de gemeente is. Het einddocument is een inventarisatie, een overzicht van de huidige status. De Gorsselse Heide is openbaar terrein en de gemeente heeft hier een taak namens alle burgers.
De heer Jonker heeft het gevoel dat de gemeente zich terugtrekt en de problemen beschouwt als een burenruzie waar partijen onderling maar uit moeten komen. De gemeente moet echter in gesprek met de heer Bleumink, niet de bewoners.
De heer Van Oosten merkt op dat van belang is een situatie waarmee iedereen kan leven.
Geprobeerd moet worden er voor te zorgen dat alle partijen het eens worden. Hierbij kan de gemeente faciliteren. Horeca is des gemeentes. Nieuw bestemmingsplan en nieuwe milieuvergunning zullen door de gemeente vastgesteld moeten worden, bij voorkeur in overeenstemming met alle partijen.
Probleem is volgens de heer Kottelenberg dat je niet met een blanco situatie begint. Deze situatie is gegroeid en de gemeente heeft met bepaalde verleende rechten te maken.

In het verleden waren 3 partijen betrokken aldus de heer Kottelenberg. Het probleem militair oefenterrein is opgelost doordat het beheer hiervan is overgegaan naar De Marke.
HAMAC en kartbaan blijven bestaan. Deze zouden nu niet meer toegelaten worden, maar ze zitten er wel en hebben rechten verworven. Hier dient de gemeente rekening mee te houden. Helaas zijn er geen alternatieven. De HAMAC heeft veel draagvlak in de gemeente en houdt zich aan afspraken.

De kartbaan is echter een groot probleem. In het verleden is er mediation ingezet om de overlast minder te maken. Dit heeft helaas geen effect gehad. In het bestemmingsplan 2010 is de status quo vastgelegd, maar dit is niet acceptabel voor de omwonenden. Daarom heeft de gemeente besloten het  probleem op te pakken om te proberen tot een oplossing te komen.
De heer Jonker zegt dat het hem om de heide in zijn geheel gaat en niet alleen de kartbaan. Als je vindt dat de heide een uniek natuurgebied is, moet je omschrijven hoe je het wilt hebben. Het kan toch een doelstelling zijn om het geluidsniveau over 10 jaar naar beneden te hebben gebracht.
De heer Kottelenberg merkt nogmaals op dat de raad unaniem heeft besloten in het bestemmingsplan 2010 de huidige situatie vast te leggen; dat is de visie van de gemeente. Tegelijkertijd vindt iedereen dat dit geen bevredigende situatie is, maar de status quo is voor de gemeente wel acceptabel.
Het college heeft besloten om te kijken hoe de geluidsoverlast van de kartbaan verminderd kan worden, zodat er ook naar tevredenheid gerecreëerd kan worden en de omwonenden er met plezier kunnen wonen. Er kan echter weinig dwingend opgelegd worden. Wel is de eigenaar van de kartbaan bereid minder geluid te produceren waardoor het voor iedereen acceptabel wordt.
Er ligt een StaB-advies. Daarin wordt niet aangegeven dat de kartbaan weg zou moeten. Gekeken wordt of de methodiek goed gehanteerd wordt.

Niemand is tevreden met de huidige situatie; daarom heeft de gemeente de heer Van Oosten gevraagd naar handvatten te zoeken om samen stappen te zetten. Omdat de gemeente ook partij is, is de heer Van Oosten gevraagd of hij nog een aantal gesprekken wil voeren. De heer Jonker merkt op dat nergens uit blijkt dat de gemeente ook partij is.

De heer Rutenfrans is van mening dat serieus gekeken moet worden om de visie naar de toekomst toe in getallen uit te drukken. Hierbij kunnen de door de heer Terbijhe aangegeven getallen van dienst zijn. Aangegeven is dat als de kartbaan aan bepaalde voorwaarden voldoet, de stakeholders willen meedenken om het toekomstbeeld te bereiken.
De stakeholders willen vanuit de gemeente getoetst zien of het verhaal van de heer Terbijhe past in de milieuwetgeving. Zo ja, dan is dat de bovengrens en moet elke stap in de toekomst daarmee vergeleken worden. Daar zijn geen onderhandelingen met de kartbaan voor nodig. Bij de huidige opstelling van de gemeente krijgt de kartbaan ruimte.

De gemeente mag zich niet beperken tot het zoeken naar een compromis tussen partijen die hebben ingeleverd. De Vrienden van de Gorsselse Heide willen het liefst de dat kartbaan weg gaat. De gemeente moet grenzen stellen waar de kartbaan zich aan moet houden.
De heer Van Oosten geeft aan dat als de gemeente in de huidige situatie zoiets vast- en oplegt, de kartbaan naar de rechter stapt om compensatie te vragen en dat ook zal krijgen. Daarom is het nodig in gesprek te komen. Niet praten leidt tot een gang naar de rechter.
De heer Terbijhe vraagt wie er dan gaat praten met de heer Bleumink. De stakeholders hebben het proces gezamenlijk afgerond met dit document en vinden niet dat zij als onderhandelaar dienen op te treden. Zij willen het hier graag afronden.
De heer Kottelenberg geeft aan dat hij het waardeert dat de stakeholders samen tot een standpunt zijn gekomen en ook dat de heer Bleumink een stap doet, hoewel dit in de ogen van de stakeholders onvoldoende is. De gemeente heeft ook gesprekken met de heer Bleumink. Gezocht wordt naar een manier om partijen bij elkaar te brengen en te kijken wat we publiekrechtelijk kunnen doen. Dat vraagt flexibiliteit van alle partijen. Daarom is de heer Van Oosten gevraagd om te kijken of hij nog een kans ziet.

We weten waar we staan, beide partijen geven aan wat voor hen belangrijk is. We gaan kijken wat de situatie in 2009 was en wat nu gevraagd wordt. Positief is dat de heer Bleumink een voorstel heeft gedaan.
Als je wilt bereiken dat partijen tot een voor iedereen acceptabel compromis komen, moet je het niet van te voren vastleggen volgens de heer Van Oosten. De heer Rutenfrans is het hier niet mee eens en wijst nogmaals op de getallen van de heer Terbijhe. Als je het huidige voorstel serieus neemt, moet je helder hebben wat binnen het niveau past. Daar dient de gemeente aan vast te houden. In de toekomst willen mensen ook rustig kunnen wandelen. Dit moet begeleid worden met een visie tot waar je wilt gaan. Het is prima om het belang van de kartbaan voor ogen te willen houden maar e.e.a. moet wel duidelijk gemaakt worden.
Volgens de heer Kottelenberg overschatten de stakeholders de gemeente. De raad heeft verschillende visies en hij is dan ook blij dat ze er met elkaar uitgekomen zijn om het bestemmingsplan 2010 vast te stellen.

Mevrouw Van Bruggen geeft aan zich grote zorgen te maken over de ontwikkeling van het klimbos.
Volgens de heer Kottelenberg wordt niet meer toegestaan dan het bestemmingsplan aangeeft. De insteek is altijd geweest dat er wel ruimte is voor recreatieve- en horeca ontwikkelingen, mits het geluid gereduceerd wordt. Volgens mevrouw Van Bruggen is er een aanvraag gedaan van 18.000 euro voor uitbreiding van het klimbos. Gezien de huidige uitvoering vraagt zij zich af of die voor dat bedrag mogelijk is.. Er zullen straks o.a. bussen komen en de gemeente laat het gewoon gebeuren. Terugdraaien kan dan niet meer. Het klimbos mag geen gebruik maken van de horeca van de kartbaan. Gaat de gemeente dan handhaven?
De heer Terbijhe merkt op dat met het voorstel van de stakeholders in de toekomst minder gehandhaafd hoeft te worden, waardoor er minder kosten zijn.
De heer Kottelenberg geeft aan dat de gemeente verantwoordelijk is voor de vergunningverlening en het niet zo kan zijn dat de ene ambtenaar ja zegt en de ander nee, wat volgens de heer Terbijhe nu wel het geval is. Hier wordt intern ook over gesproken. Soms is het echter niet mogelijk om dingen terug te draaien.

De heer Rutenfrans vraagt aan de heer Kottelenberg waarom hij er nu op zal vertrouwen dat de gemeente handhavend op zal treden, terwijl dat naar zijn mening in het verleden nooit is gebeurd.
Volgens zijn overtuiging wordt altijd voornamelijk gekeken naar de economische belangen van de heer Bleumink en niet naar de natuur. Bepalende factoren voor de omgeving zijn omwonenden en geluid, daar moet de heer Bleumink aan voldoen. Het is wel begrijpelijk dat de heer Bleumink compensatie vraagt. Met elkaar moet gekeken worden wat de mogelijkheden zijn.

Volgens de heer Kottelenberg is in 2010 aangegeven dat de toen geldende status quo gehandhaafd moest blijven en er geen mogelijkheden waren voor uitbreiding. De heer Bleumink zoekt echter de randen op. Er komen geen extra rechten op kartgebied en de horeca blijft kart-gerelateerd. Andere soorten recreatie in de randen van het terrein zijn wel mogelijk. Als de gemeente de heer Bleumink echt de ruimte had gegeven, was de situatie nu heel anders geweest.
Omdat de huidige situatie voor niemand bevredigend is, moet gekeken worden naar oplossingsrichtingen die voor iedereen acceptabel zijn. Dan is de heer Kottelenberg bereid om daar een visie omheen te maken. Hij waardeert het zeer dat alle partijen bereid zijn naar elkaar op te rekken. Als de heer Bleumink bereid is de overlast door geluid te beperken, kan gezocht worden naar nieuwe verdienmogelijkheden voor hem. Daarom is de heer Kottelenberg ook dankbaar voor de opening die de stakeholders bieden.
Hij is blij dat de heer Van Oosten door wil gaan met de gesprekken.

De heer Jonker vraagt of in het gesprek de mogelijkheid meegenomen kan worden om voor de grootste herriemakers een dependance op bijvoorbeeld een industrieterrein te vestigen.
De heer Kottelenberg geeft aan dat een overdekte kartbaan in Lochem mogelijk is.

De heer Bleumink heeft al in 2012 bewegingen gemaakt door het voorstellen van geluidswallen en blokken. De geluidswallen werden weggehoond en over blokken is niet meer gepraat. Toen lag er al een gespreksmogelijkheid, maar sindsdien is het wantrouwen alleen maar groter geworden.
Het destijds mislukken van mediation heeft grote gevolgen gehad. Bij de heer Bleumink zit een gigantische weerstand tegen de omwonenden van de kartbaan.
De procesbelegleider heeft daar mee te maken. Er was nooit een mogelijkheid om daar met elkaar ook maar over te praten. Daarom is de heer Van Oosten ook blij met de visie van de stakeholders en het voorstel van de heer Bleumink.

De heer Terbijhe vindt het een goede prestatie dat het gelukt is om tot een redelijk compromis te komen. Hij hoopt toch iets van hun visie terug te vinden. De heer Bleumink geeft aan dat hij wil inleveren, maar de stakeholders willen dat hij meer inlevert.
Dit is een goed moment om te onderhandelen. We moeten naar een win/win situatie voor gemeente, omwonenden en kartbaan.
De heer Van Oosten heeft altijd gezegd dat er een oplossing moet komen die publiekrechtelijk vastgelegd moet worden en handhaafbaar moet zijn.

De heer Kottelenberg verwacht van de nieuwe raad geen grote wijzigingen ten opzichte van de visie.
Er komt een nieuwe wethouder, maar die krijgt met hetzelfde dossier te maken. Hij is blij met de woorden van de heer Terbijhe om te kijken waar voor alle partijen de winst zit en of we elkaar daarin kunnen vinden. Daarmee wordt de situatie voor niemand optimaal, maar dat heeft iedereen dan geaccepteerd. Het kan alleen maar beter worden.

Mevrouw Van Bruggen geeft aan dat het verzoek tot handhaving met betrekking tot het klimbos is opgeschort tot na dit gesprek.
De ODA is ingeschakeld om te controleren of e.e.a. conform de vergunningen is.
De heer Overbeek zal ook samen met mevrouw Van Bruggen de situatie ter plekke gaan bekijken.

Mevrouw Van Bruggen vraagt ook nog naar de ontsluiting van de zandwegen.
De heer Van Oosten vraagt waarom de suggestie gedaan is om de kartbaan uitsluitend bereikbaar te maken via de Harfsensesteeg en Elzerdijk en waarom niet via de Reeverdijk.
Volgens de heer Terbijhe heeft dit te maken met bezwaar van aanwonenden.
De heer Van Oosten neemt dit mee. Het is aan de gemeente om te kijken hoe dit geregeld kan worden.

Het eindrapport van de heer Van Oosten wordt deze week afgerond en daarna besproken in het college. Op basis daarvan wordt de raad geïnformeerd over de stand van zaken.
De heer Kottelenberg vraagt of men er vertrouwen in heeft om de heer Van Oosten de gesprekken voort te laten zetten. Dit vertrouwen is er en men wil graag dat hij hier mee doorgaat.
Zodra het college heeft gereageerd op het rapport ontvangen de stakeholders het rapport ook. Dit zal waarschijnlijk begin april zijn.